Доказательство великой теоремы Ферма элементарным методом

[evgeniy]

Вы правы, бесконечных чисел не бывает, но существует понятие предела при n стремящемся к бесконечности. Так вот теорему Ферма надо доказать при пределе z, стремящемся к бесконечности. Иначе она справедлива при конечном Z, до которого ВЫ произвели проверку.
У меня появилось самое важное возражение.
Кроме того, где гарантии, что на Z+1 первом шаге, Вы не встретите нарушение теоремы Ферма. Для произвольного конечного Z+1 шага Вы это не доказали.

[Almir]

Уважаемый evgeniy!
Если бы Ваше последнее письмо было первым письмом, то оно было бы и последним письмом. В последнем письме Вы показали, что общепринятая формулировка больной теоремы Ферма не существует в Вашем представлении. Поэтому Вы утверждаете, что «теорему Ферма надо доказать при пределе Z, стремящемся к бесконечности». Привожу формулировку ВТФ:
«Ферма великая теорема – утверждение П. Ферма о том, что уравнение (где n – целое число больше двух) не имеет решений в целых положительных числах».
Это формулировку я привожу уже не для Вас (её Вам запомнить не под силу), о для читателей нашей бессмысленной переписки, чтобы они могли сравнить Ваше последнее утверждение с тем, что на самом деле требуется доказать. Выражение, Вами выдуманное, «Предел Z, стремящийся к бесконечности» не является математическим термином, отсутствует в словаре математических терминов, который, возможно, ни разу Вы не открывали, и никому не известен его смысл. Ваш уровень математических знаний меня потрясает и изумляет в этом конце нашей переписки, но не в начале, когда я Вас принял не за того, кто Вы есть как математик. Всего хорошего!
С уважением, Александр Миргородский.

[evgeniy]

Уважаемый Александр Миргородский! Вы придрались к фразе, где я действительно неточно выразился. Но смысл правильный. и дальше расшифровывается. Уравнение должно быть справедливо в пределе выражения x^n+y^n=z^n при Z, стремящемся к бесконечности. Иначе оно справедливо только при конечном z. А оно должно быть справедливо при любом z. И не надо приводить формулировки теоремы Ферма. Надо понимать, что доказать нужно при произвольном Z, а не при конечном, для которого действительно можно определить справедлива ли теорема Ферма или нет перебором.
Но у меня есть более существенное возражение, которое Вы по видиму не прочли. Прочтите и вдумайтесь.

Где гарантии, что на Z+1 первом шаге, Вы не встретите нарушение теоремы Ферма. Для произвольного конечного Z+1 шага Вы это не доказали. Вы доказали, что возможен перебор любого количества чисел, но что результат перебора будет удовлетворять теореме Ферма, Вы не доказали. В результате перебора на z+1 шаге могут встретиться целые положительные числа, удовлетворяющие формуле x^n+y^n=z^n даже при конечном Z. После этого, получается, что по индукции Вы не доказали, что будет удовлетворяться теорема Ферма.

[Almir]

Уважаемый evqeniy!
Для того, чтобы понять происхождение и смысл последовательности степенных неравенств (16) большого особенного труда не требуется. Большой особенный труд требуется школьникам, старшекласснику и старшекласснице, для того, чтобы понять, каким образом последовательность неравенств (16) становится последовательностью неравенств (17). После его преодоления легко, просто и успешно завершается доказательство теоремы учащимися старших классов
В последовательности неравенств (16) присутствуют два вида неравенств противоположного смысла, а в последовательности неравенств (17) присутствуют неравенства одного смысла. На левой стороне последовательности неравенств (16) левая сторона неравенств – постоянная и меньшая, а правая сторона – переменная и большая.
В последовательности (16) при возрастании целой степени неравенств на целую единицу 1, правая сторона неравенства – переменная и большая - становится больше левой стороны – постоянной и меньшей. В результате из одного неравенства одного смысла образуется одно неравенство противоположного смысла. Число неравенств в последовательности (16) не изменяется, но на левой её стороне неравенств стало на 1 меньше, а на правой её стороне неравенств стало на 1 больше. Если на левой стороне последовательности присутствует хотя бы одно неравенство противоположного смысла, то можно предполагать, что при возрастании степени неравенств на 1 величина его правой стороны, большая величины его левой стороны, уменьшится до величины левой его стороны, и неравенство может обратится в равенство. В действительности равенства сторон неравенства может быть, если целая степень возрастёт меньше, чем на 1 и станет нецелой степенью, что противоречит условию теоремы. При возрастании целой степени на целую 1 единицу, неравенство одного смысла обращается не в равенство, а в неравенство противоположного смысла. Из последовательности неравенств (16) образуется последовательность неравенств (17) все неравенства которой имеют одинаковый смысл.
В последовательности неравенств (17) каждое последующее её неравенство сильнее предыдущего неравенства. Дальнейшее возрастание целой степени неравенств на 1 правые меньшие стороны неравенств становится ещё меньше. Усиление неравенств абсолютно исключают возможность обращения хотя бы одного из них в равенство, которое могло бы собой представлять собой решение уравнения (1) и разложение степени на две степени с том же показателем.
.Следовательно, последовательность неравенств (17) в доказательстве большой теоремы Ферма является основой вывода о том, что, вообще, невозможно никакую целую степень левой стороны неравенств последовательности (17) разложить на две степени с тем же показателем, и что уравнение (1) не имеет решений на бесконечном множестве натуральных чисел.
Большая теорема Ферма доказана во всей всеобщности.

[evgeniy]

Вы не ответили на главные мои аргументы. Вы доказали, что можно перебрать левые части неравенства, но что они удовлетворяют теореме Ферма Вы не доказали. Возможность перебора, не означает положительный результат. И в результате перебора может возникнуть нарушение теоремы Ферма. Так, что нужно отвечать по существу, почему в результате перебора не будет нарушений теоремы Ферма, а не о том, что перебор возможен.

[Almir]

Уважаемый evqeniy!
Вы считаете аргументом своё утверждение «результат перебора будет удовлетворять теореме Ферма». В моём доказательстве и толковом словаре математических терминов нет слова «перебор. "mnjn термин аргументом в обсуждении доказательства теоремы Ферма не является аргументом.Поэтому я отказываюсь его обсуждать. Я не обсуждаю игры в очко -21, в которой может быть перебор..
Если в формулировке моего доказательства теоремы Ферма присутствует ошибка, то, пожалуйста, не морочьте голову своим голословным утверждением ни мне, ни кому другому, процитируйте фразу, или часть фразы, в которой присутствует моя ошибка. Её я согласен обсудить.
С уважением А. Миргородский

[evgeniy]

Чтобы доказать, что удовлетворяющие Вашим неравенствам значения удовлетворяют теореме Ферма, Вы перебираете отдельные значения этого неравенства и проверяете удовлетворяют или нет значения теореме Ферма. Иначе просто нет доказательства. Проверка удовлетворяет или нет данные значения теореме Ферма должна присутствовать. Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что эти отдельные значения удовлетворяют теореме Ферма, а это необходимо доказать. И это не голословное утверждение. Но если Вы не способны это понять, то я прекращаю дискусию.

[Almir]

Уважаемый evqeniy1
Вы не выполнили моего условия: не привели цитаты из моего доказательства, в которой присутствует ошибка,, если я её не обнаруживаю, а Вы обнаружили, то покажите её в моём тексте, а Ваш текст меня может интересовать, если он иначе доказывает теорему Ферма в том же месте.
С уважением А. Миргородский.